MUNICIPALES

Amarras: Majul destacó la claridad de la Corte en la defensa del ambiente

Fecha: 13/07/2019 06:23 | Cantidad de Lecturas: 1643

- “No recuerdo que alguna vez la Corte fuera tan explícita en defender la naturaleza y el agua”, resaltó el ex senador Julio Majul, quien encabezó el amparo ambiental colectivo contra la construcción del barrio náutico Amarras • También celebró que el fallo remarque la importancia de defender los humedales: “Es algo trascendente”, dijo el abogado a APFDigital

Relacionadas

La Corte Suprema falló contra el barrio Amarras por la protección de los humedales.

Piaggio celebró el fallo contra Amarras.

Tweet

“Creo que lo importante de la sentencia es la novedad de considerar aplicable el principio de ‘in dubio pro natura’, y también ‘in dubio pro aqua’”, expresó el abogado. “No recuerdo que alguna vez la Corte fuera tan explícita en defender la naturaleza y el agua”, celebró y además subrayó que “recordar la importancia de defender los humedales (tal como lo hizo la Corte en este fallo) es algo trascendente”.
Los jueces Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti revocaron el fallo del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ) que había rechazado por cuestiones formales la acción de amparo interpuesta por Majul junto a otros vecinos de Gualeguaychú para que la empresa Altos de Unzué SA cese las obras en el barrio náutico y repare los perjuicios ambientales causados. La Corte reprochó al STJ que “no tuvo en cuenta que la provincia tiene a su cargo la gestión y uso sustentable de las cuencas hídricas y los sistemas de humedales (art. 85 Constitución Provincial). Que la cuenca hídrica es una unidad, y un sistema integral. Que los humedales (RAMSAR 1997), cumplen una función vital en materia de control de crecidas e inundaciones, protección de tormentas, recargas de acuíferos y retención de sedimentos y agentes contaminantes”. Además recordó que “los humedales cubren sólo el 2,6% de la tierra, registrándose actualmente una pérdida global de los mismos debido a la actividad antrópica del 54%”.

• “Especialistas en lavarse las manos”
“Discepolín decía que ‘la razón la tiene el de más guita’. En este caso la Corte dijo ‘no, la razón la tiene el que la tiene’”, remarcó Majul en declaraciones a esta Agencia.
“Lo importante de esto, creo, es que se demuestra que no todos los jueces son como los de Comodoro Py o el Superior Tribunal de especialistas en lavarse las manos”, ironizó.
Por último, expresó: “Estoy ansioso por saber cómo hace el Superior, que negó dos veces nuestro amparo, para cumplir la orden de la Corte y terminar con el gran negocio inmobiliario fracasado”. (APFDigital)

Fuente: Gualeguaychú, 12 jul (APFDigital)